Alla nummer
Om tidskriften
Redaktionen
Historik
Förlag
Länkar
In English
Kontakt
|
Robert Löfgren
Moderniteten, identiteten och det frälsande barnet – en betraktelse över "De förlorade barnens stad"
I en tid där kulturell och social fragmentisering samt religiös
sekularisering går hand i hand med en tilltagande identitetskris,
blir begrepp som till exempel modernitet och identitet särskilt problematiska.
En människa som lever i en sådan värld kanske också
med tiden har kommit att erhålla ett speciellt sätt att se på
såväl sin egen framtid som omvärldens? När jag såg
paret Jeunet/Caros nya film De förlorade barnens stad funderade jag
på huruvida den moderna människan, i jämförelse med
gårdagens, förhåller sig till framtiden på ett annorlunda
sätt. Jag tänkte på hur samtiden och informationssamhället
kommit att färga den moderna människan. Är det kanske så
att hon helt har kommit att förlora framtidstron; att det sekulariserade
samhället ter sig alltför flytande och mångfacetterat?
Kanske är det så att hon, å ena sidan tycks ha förlorat
tron, men att hon å andra sidan arbetar på att återvinna
den?
Med Jeunet/Carots nya film i åtanke skulle man kunna säga att
barnen tycks vara de som har störst chans att möta och förstå
det nya informationsspäckade samhället. Slående är
nämligen det faktum att barnen i filmen framställs som brådmogna
och rationella medan de vuxna presenteras som osjälvständiga
och irrationella. Vuxenvärlden i De förlorade barnens stad möter
det nya samhället med en iögonfallande tafatthet och frustration.
Människorna tycks ha förlorat kontrollen över tillvaron
i stort. Den verklighet som presenteras i filmen är en verklighet
som präglas av död och föruttnelse, av fallna värden
och alienation. Det är en värld som fått "slagsida".
Men ifall fiktionen tillskriver sin samtid symptom som dessa och barnen
i filmen lever i och med dessa symtom; betyder det att vuxenvärlden
och historien determinerat barnen till en framtid med sådana premisser?
Vilken betydelse kan man i sådana fall läsa in i detta sätt
att förhålla sig till oskulden, det rena och oförstörda;
drag som barnet (åtminstonde på en symbolisk nivå) kan
sägas representera? På många sätt kan man se att
filmen på ett uttalat sätt problematiserar händelser som
explicit är möjliga att koppla samman med en livsstil som populärt
brukar kallas konsumistisk. I De förlorade barnens stad är en
mänsklig kropp eller ett liv inte längre värt något.
Det handlar istället om makt och status, inget annat. Man konsumerar
människor på samma sätt som mat, musik eller andra nöjen.
I den sociokulturella kontext som filmen måste placeras, befinner
sig tecknet och dess språkliga denoteringar och konnoteringar, i
centrum. Men på vilket sätt kan man se att just barnet som sådant
kan kasta ett förståelsens ljus över, inte bara den diskuterade
filmen utan också över vår samtida kultur i allmänhet?
På många sätt tror jag att vår tillvaro i slutet
av det 20:e århundradet, ja hela vårt samhälle, präglas
av en skräck för allvaret och hat till kvalitet. [...] Enligt
min mening präglas vår tid av en utbredd och genomgripande nihilism
som just innebär brist på framtidstro och förakt för
moraliska värden.
Roy Andersson, Vår tids rädsla för allvar 1
Ovanstående citat kan fungera som en tankens katalysator, tillika
som ytterligare en utgångspunkt för läsningen av Jeunet/Caros
film. Bristande framtidstro och fallna, mer essentiellt präglade,
värden och ideal är vad Roy Andersson tycks se i sin samtida
kultur. Min tes är att det är möjligt att finna motsvarande
fatalistiska drag i De förlorade barnens stad, men att dessa drag
används i syfte att bejaka samtidens textuella och referentiella mångfald.
Fatalism och nihilism förkroppsligas i första hand hos barnen
i filmen, vilket i sig kan upplevas som en paradox. Traditionellt sett
symboliserar, eller förkroppsligar, barnet nämligen alla tillvarons
möjligheter. Barnet växer, är satt i ständig förändring
och omvandling. Sålunda kan barnet också sägas implicera
en idé om framtiden och människans potentiella möjligheter.
Här bör dock ett veto läggas in. Självklart beror det
på i vilken kontext bilden av barnet förekommer. Ett litet barn,
som förekommer i ett sammanhang, som exempelvis i den diskuterade
filmen, kan lika gärna konnotera en mer fatalistiskt färgad grundton.
I De förlorade barnens stad leker paret Jeunet/Carot uttalat med just
en sådan problematik. Kanske skulle man kunna säga att den diskuterade
filmen lockar fram, eller skapar, en dikotomi av begreppsparet barn/vuxen.
Min tes är att barnet, inte bara i denna film utan i samhället
överhuvud, symboliserar bejakandet av den moderna kulturens textuella
mångfald. Barnet är det som kan möta det nya informationssamhället
med öppna sinnen och dessutom dra nytta av all den kunskap som är
möjlig att sila fram genom rastret av, för att låna ett
begrepp från Baudrillard, "simulacra".2 Vuxenvärlden,
eller låt säga samma värld som åskådaren tillhör,
är en värld som framställs som irrationell, en värld
präglad av girighet, likgiltighet och dekadens. Det finns inte längre
några bestående värden. Jeunet/Carot låter publiken
förstå att filmens titel, liksom dess ständiga refererande,
är av en dubbel ironisk natur. En kultur och ett samhälle där
invånarna, kollektivet, aldrig till fullo kommit att hantera sin
nya roll i det informationsteknologiska samhället, föder självklart
individer som i första hand mer eller mindre desperat söker anpassa
sig till de nya förhållanden som ges. Barnen är förlorare
så tillvida att de föds in i en verklighet som i första
hand präglas av känslokyla och frustration, men barnen är
också vinnare på så sätt att de redan från
början lärt sig hantera den nya verklighetens kodex. Kanske kräver
en ny verklighet, eller en ny typ av samhälle, en ny modifierad kollektiv
mentalitet? Att se De förlorade barnens stad som en representation
av moderniteten och det postindustriella samhället i stort ter sig
alltså som en mycket frukbar utgångspunkt. En sådan läsning
föder i sin tur ett krav på att söka precisera begreppet
"modernitet".
När Charles Baudelaire diskuterade moderniteten i diktsamlingen Les
fleurs du mal (1861)3 presenterade han en samtida modern
människa som i första hand präglades av en mångfald
synintryck. Baudelaire artikulerade moderniteten som ögonblicklig,
osäker och undflyende. Mediaforskaren Håkan Thörn har påpekat
att två centrala teman, eller begrepp, kan sägas vara intimt
sammankopplade med modernitetsbegreppet; förnuft och individualism.
Moderniteten är sålunda något som kan kopplas samman med
framstegstanken som sådan; tanken förstådd å ena
sidan som en framåtskridande process, å andra sidan som en
myt.4 Med ett sådant förhållningssätt
kan det moderna, eller postmoderna, samhället uppfattas som en värld
satt i ständig förändring och utveckling. Den moderna tidsuppfattningen
har i allt högre grad kommit att ge upphov till ett uttalat framtidsorienterat
förhållningssätt. Nuet har, under den postindustriella
epoken, alltmer uttalat kommit att bli något som ständigt övergår
i framtid, inte något förflutet. Synsättet implicerar sålunda
en idé om att människan aktivt kan påverka framtiden.
Denna nya tidsuppfattning är alltså intimt sammankopplad med
den postkonsumistiska epok som kom att inledas i samband med andra världskrigets
slut. Tidigare tänkte man i helheter, i totaliteter, nu tänker
man i termer av dekonstruktion5 och fragmentering. Det
finns inte längre någon absolut och enhetlig utopi, inget absolut
"slutmål", vad som däremot finns är en värld
satt i ständig förändring och utveckling. Modernitetsbegreppet
och allt vad detta implicerar kan på så sätt ytterligare
bekräfta min syn på barnet och dess förhållande till
samtiden och framtiden.
Under den postindustriella epoken, den postmoderna, har studiet av tecken
och teckensystem kommit att aktualiseras i allt större utsträckning.
Tecken och teckensystem förekommer i en allt större mångfald.
Teckenbetydelser har kommit att relativiseras i så hög utsträckning
att avkodningen av en "text", filmisk eller litterär, i
allt högre grad direkt är beroende av mottagarens förkunskaper.
Jeunet/Carot har exempelvis lånat ramhandlingen från Charles
Dickens 1800-talsroman Oliver Twist. Kunskapen om detta påverkar
förståelsen och läsningen av filmen. På så
sätt kan man se att yttranden av varierade slag kan betyda olika saker
för olika läsare, helt beroende på dessas förkunskaper.
Filmtiteln tycks vilja påstå att här representeras en
värld där barnen är de uttalade förlorarna. De har
helt förlorat sin barnsliga oskuld och har tvingats acceptera de villkor
som den diegetiska världen ställt upp; vargens roll. Huvudpersonen
Miette är inte mer än nio år, men trots detta framställs
hon som en mycket rationell och målmedveten flicka. Samtidigt är
hon medveten om att denna värld inte har någon säker framtid
att erbjuda. Kanske har hon också förlikat sig med det faktum
att hon fötts in i en värld där tecken och teckensystem
är av en uttalat flerdubbel natur? Barnet möter en värld
präglad av en betecknarnas mångfald, en värld där
föränderligheten är det enda beständiga. Verkligheten
består för Miette mer av en representation än av en absolut
faktisk värld. Hon har förlikat sig med tanken på att språket/kunskapen
direkt bestämmer förståelsen av den verklighet man lever
i. Sålunda är denna barnets verklighet att likna vid ett fritt
flytande rum. För henne finns inte en absolut sanning. Tvärtom
lever Miette i en verklighet där sanningen direkt beror på hur
mottagaren väljer att förhålla sig till densamma. Endera
kan individen välja att möta verkligheten med en konservativt
färgad rädsla som exempelvis Roy Andersson gör i sin bok,
eller så väljer individen att möta samma verklighet med
öppenhet och tillförsikt; som fallet är med Miette. Av den
orsaken spelar det henne ingen större roll ifall hon lever ytterligare
en dag eller ett år - hon är fullkomligt införstådd
med det moderna samhällets kodsystem och accepterar därför,
utan förbehåll, de livsvillkor som samhället erbjuder.
Ur den synvinkeln sätts åskådaren själv i centrum.
Läsningen och förståelsen av filmen tycks helt och hållet
bero på betraktaren och dennes förkunskaper men framförallt
på vilket sätt åskådaren förhåller sig
till omvärlden och verkligheten.
Allt sedan Thomas Kuhns och Roland Barthes6 banbrytande
vetenskaps- och kulturteorier har en mängd kulturteoretiker förklarat
den moderna människan som "språkligt inspärrad".
Frågan är ifall man nödvändigtvis måste uppfatta
henne som uttryckligen "inspärrad" i en språkets verklighet?
Kan man kanske vända på problematiken? Kanske behöver en
värld där tecken och symboler ständigt omformuleras, refereras
och omplaceras inte innebära att människan direkt determineras
av språket och referenternas flytande natur? Kanske kan man se den
moderna människans kultur som något som direkt har kommit att
föda en mer påtaglig reflexivitet och vakenhet? Reflexion behöver
inte innebära att yttrandenas mångfald och betecknarnas varierande
referenser likställs med begrepp som "simulerad" eller "genomskinlig".
Bara för att tecknen och den samtida människan inte erbjuds en
fast och absolut verklighet, avseende såväl språkvärld
som objektsvärld, innebär det inte att hon nödvändigtvis
måste alieneras från samhället och kulturen som sådana.
Tomas Ziehe har påpekat detta och menar att reflexivitet också
innebär självreferens, d.v.s. att individen gör sig själv
till föremål för reflektion.7 Den moderna
kulturen erbjuder, som Ziehe ser det, allt bättre möjligheter
för självreferens tack vare massmedierna, reklamen, filmen o.s.v.
Men man kan tänja på resonemanget en smula. Denna självreflexion
tycks direkt hänga samman med bättre kommunikationer och därigenom
ökade informationsflöden. Självklart har detta kommit att
skapa en kulturell och social differentiering; men denna behöver inte
nödvändigtvis vara klassrelaterad. I första hand handlar
det om, menar jag, en kunskapsrelaterad differentiering.
Utgående från dessa tankar kan man möjligen påstå
att den textuella mångfald som gör sig gällande i De förlorade
barnens stad är en mångfald som i allra högsta grad bejakar
det moderna och det självreflexiva. Kunskapen sätts i centrum.
Människans möjligheter bejakas. Det handlar alltså om åskådaren
själv. Genom att kameran gång på gång växlar
subjekt frammanas en distanserande effekt hos denne. Det är en värld
som i ena stunden är loppans och i den andra stunden hjärnans.
Kameraögat tillhör hela tiden ett subjekt som det är svårt
för åskådaren att identifiera sig med. Jätten One
tittar på Miette med drogad blick, cykloperna ser artificiellt, och
det lilla barnet förvrängt och förvridet. Genom att detta
genomförs konsekvent är det bara för åskådaren
att "följa med" på en tecknens, symbolernas och metaforernas
resa. Åskådaren har bara att läsa, och avkoda, det som
visas på duken (eller det som visas i omvärlden). Den moderna
människan, inte bara den vuxna utan i synnerhet barnet, har bara att
ta till sig av informationens mångfald. Ifall denna informationens
mångfald inhämtas från etermedier, litteratur, eller offentliga
samtal i diverse intellektuella miljöer, är av underordnad betydelse.
Betydelsefullt är dock det faktum att kunskap och information hela
tiden är något allestädes närvarande och aktuellt.
Inte bara för den lilla människan, barnet, utan också för
den stora människan, den vuxna.
Kanske är en av orsakerna till att vuxenvärlden kommit att tillskrivas
egenskaper som själviskhet, främmandeskap och cynism, det faktum
att människan inte riktigt varit "mogen" för denna
textuella mångfald. Det är upp till framtidens människor
att hinna ikapp den nya verklighet som vuxit fram ur det samhälle
där information och kommunikation kommit att bli betydelsefulla begrepp.
Jürgen Habermas har påpekat att de som i första hand är
rädda för den samhälleliga moderniseringen och allt vad
denna innebär är de nykonservativa. Till denna grupp räknar
han gängse postmoderna språkteoretiker som exempelvis Jean Baudrillard.
För att kunna förlika sig med den mångfald av intryck som
det postindustriella samhället erbjuder, måste man möta
det med öppna sinnen. Den samhälleliga moderniseringen och mångfalden
är bra, men för att kunna tillgodogöra sig alla möjligheter
som denna implicerar måste individen och kollektivet vara motiverade,
möta förändringarna med acceptans. Förståelsen
bildar så grunden för identiteten. Och eftersom livsvärdena
är mycket komplexa och fragmenterade i det moderna samhället
krävs det, som tidigare nämnt, erkännande och öppenhet.
Möjligen kan man påstå att De förlorade barnens stad
i första hand vänder sig till en betraktare som vågat bejaka
vår tids textuella mångfald. En betraktare som tack vare denna
öppenhet också bär på en potential att på ett
bättre sätt förstå vår egen tid, och därigenom
kanske skapa en bättre framtid. Barnet blir i detta sammanhang just
en sådan betraktare, som nyfiket slukar kunskap och accepterar det
faktum att språket, som all information är beroende av, per
definition måste vara värderelativt, refererande och föränderligt.
Sett på det viset är filmen å ena sidan en dystopi, å
andra sidan ett försök att bejaka individens och människans
möjligheter. Alltså är Jeunet/Carot inte de kulturkonservativa
fatalister som de till en början tycktes ge sken av att vara. Tvärtom
är filmen ett exempel på att de bejakar den moderna tidens mångfald.
Barnet är det som uttalat bär på en potential att möta
framtiden. Världen och verkligheten har styrt in på en förledande
och perverterad kurs, av den orsaken måste människan anta samma
förledande förhållningssätt gentemot denna värld
och sin egen framtid. Men! För den samtida människan kanske det
redan är för sent? Möjligen krävs det en helt ny, ren,
oförstörd mentalitet för att kunna anta ett annat nytt förhållningssätt
gentemot, inte bara framtiden, utan också omgivningen i största
allmänhet. Det handlar om en värld där människan är
satt i ett desperat sökande efter sin egen historia, sina egna förlorade
myter.8 Människan minns, människan är
nostalgisk, människan har fått problem med att hantera denna
"nya" medierade och omformulerade verklighet. Vetenskapen har
gjort enorma framsteg inom de flesta områden. Men vad som också
hänt är att dessa fakta blivit abstrakta fakta, människan
har inte direkt tillgång till dem. En form av simulerade eller medierade
bilder av verkligheten. Men likväl är dessa medierade bilder
verkliga och tillhör sålunda samma verklighet. Frågan
är ifall detta inte är kärnan i De förlorade barnens
stad, att acceptera och ta denna medierade, ständigt omformulerade
och referande verklighet som något självklart. I sådana
fall representerar barnen i Jeunet/Carots film inte förlorarna utan
vinnarna. Det är barnen som förstår och vågar. Det
är barnen som har fötts in i en värld där historien,
liksom myterna och omvärlden i övrigt, till stora delar tillhandahållits
genom etermedierna. På så sätt uteblir den "bittra
klagan" och frappanta cynism som präglar de vuxna i filmen. Framtiden
och världen tillhör morgondagens människor; vår tids
barn.
Bilden: Scen ur filmen "De förlorade
barnens stad"
Noter
1. Citatet sammanfattar på ett utmärkt
sätt den värdekonservativa kulturuppfattning som är lätt
att spåra hos gängse postmoderna intellektuella. En så
uttalat uppgiven och negativ syn på det moderna postindustriella
informationssamhället finner man i synnerhet hos de franska poststrukturalisterna,
men i detta fall är det inte en fransman som står för uttalandet
utan den svenske filmaren och författaren Roy Andersson. Se Vår
tids rädsla för allvar, Filmkonst nr 33, 1995.
2. I detta fall kan man säga
att begrepp ställs mot begrepp; modernism mot postmodernism. Postmodernismen
innebär, till skillnad från modernismen som strävade efter
tänkande i helheter, ett tänkande som handlar om att bryta sönder
och montera ned modernismens totaliteter. Det finns nu inte längre
något gemensamt och övergripande. Baudrillard menar att verkligheten
i denna postmoderna värld skapas av medierna i en ständigt accelerande
takt. Alltså tillhandahålls, genom medierna, slutligen inte
mer än en skenbild (simulacrum) av verkligheten. En verklighet som
blivit helt lösryckt från historien och sina ursprungliga referenter.
Verkligheten består då inte av mer än denna mångfald
av simulacra. Jean Baudrillard, Simulations, (1981) eng. övers. (1983).
3. Kom ursprungligen ut 1857, fyra
år senare i en reviderad upplaga med ett tillägg på ytterligare
ett antal texter. Ett urval finns att läsa på svenska: Charles
Baudelaire, Det ondas blommor, (1986).
4. Se Håkan Thörn, Vad är
"det moderna"?, Häften för kritiska studier, nr 4 1992.
5. Termen "déconstruction"
användes för första gången av Jaques Derrida. Men
kom att tillskrivas en mer essensiell betydelse under åttiotalet
då amerikanska teoretiker "upptäckte" honom och preciserade
begreppet mer exakt. Mer om detta i David Harvey, The Condition of Postmodernity
(1989).
6. Se i synnerhet Thomas S. Kuhns The Structure
of Scientific revolutions, (1962), som kom att förändra synen
på den vetenskapliga utvecklingens historia och framtid. Liksom Roland
Barthes gjorde i sin Elements of Semiology (1964) så tog Kuhn starkt
intryck av Ferdinand Saussures språkteorier som formulerades i början
av 1900-talet. Den stora skillnaden för Kuhns och Barthes vidkommande
var att de såg utvecklingen av vetenskap respektive språk som
något satt i ständig förändring och utveckling. Det
handlar om en ständigt pågående process.
7. Se Thomas Ziehe, Inför avmystifieringen
av världen. Ungdom och kulturell mordernisering i Postmoderna tider
red. Löfgren/Molander, (1986).
8. Det finns ett stort antal psykoanalytiker
och sociologer som diskuterat myternas betydelse i det moderna samhället.
En av dom är Rollo May se t. ex. The Cry For Myth, (1991).
Tillbaka
|